DecisionMind Mühürlü, doğrulanabilir reprodüksiyon

Kullanım alanları

CRADIS

CRADIS - İdeal Çözüme Uzaklıktan Alternatiflerin Uzlaşı Sıralaması

İdeal ve anti-ideale mesafe (geometrik ortalama uzlaşması)

Formül adımları

Analiz motorunun yöntem bildirimindeki (manifest F.steps) adımlar; raporlardaki formüllerle aynı kaynaktır.

  1. Adım 2 — Normalizasyon: fayda değerleri sütun maksimumuna bölünmekte; maliyet kriterlerinde sütun minimumu değere bölünmektedir.

    nij=xijmaxixij (j∈J+);nij=minixijxij (j∈J−)
    LaTeX n_{ij} = \frac{x_{ij}}{\max_{i} x_{ij}}\ (j\in J^{+});\quad n_{ij} = \frac{\min_{i} x_{ij}}{x_{ij}}\ (j\in J^{-})
  2. Adım 3 — Ağırlıklı (ağırlaştırılmış) matris v_ij = n_ij · w_j.

    vij=nij·wj
    LaTeX v_{ij} = n_{ij}\cdot w_{j}
  3. Adım 4–6 — İdeal t = tüm ağırlıklı matrisin en büyük, anti-ideal t_a = en küçük değeri; sapmalar d⁺ = t − v_ij ve d⁻ = v_ij − t_a; bunların alternatif başına toplamları.

    t=maxi,jvij, ta=mini,jvij; dij+=t−vij, dij−=vij−ta; si+=∑jdij+, si−=∑jdij−
    LaTeX t = \max_{i,j} v_{ij},\ t_{a} = \min_{i,j} v_{ij};\ d^{+}_{ij} = t - v_{ij},\ d^{-}_{ij} = v_{ij} - t_{a};\ s^{+}_{i} = \sum_{j} d^{+}_{ij},\ s^{-}_{i} = \sum_{j} d^{-}_{ij}
  4. Adım 7 — Optimal alternatif: her kriter için en küçük d⁺ ve en büyük d⁻; s₀⁺ ve s₀⁻ bunların toplamlarıdır. Fayda fonksiyonları K⁺ = s₀⁺/s⁺ ve K⁻ = s⁻/s₀⁻.

    s0+=∑jminidij+, s0−=∑jmaxidij−; Ki+=s0+si+, Ki−=si−s0−
    LaTeX s^{+}_{0} = \sum_{j}\min_{i} d^{+}_{ij},\ s^{-}_{0} = \sum_{j}\max_{i} d^{-}_{ij};\ K^{+}_{i} = \frac{s^{+}_{0}}{s^{+}_{i}},\ K^{-}_{i} = \frac{s^{-}_{i}}{s^{-}_{0}}
  5. Adım 8 — Nihai puan Q_i = (K⁺_i + K⁻_i)/2; azalan sıralama.

    Qi=Ki++Ki−2
    LaTeX Q_{i} = \frac{K^{+}_{i} + K^{-}_{i}}{2}

Yöntem ayrıntıları kaynak kütüphanedeki özgün (İngilizce) metindir.

Sezgi

Distance from ideal and anti-ideal (geometric mean compromise). Output typically utility (higher value = preferred).

Sonucu okuma: Q_i ≥ 0. Higher Q means closer to ideal and farther from anti-ideal simultaneously. CRADIS combines D⁺ (ideal gap) and D⁻ (anti-ideal gap) through an arithmetic mean of reciprocal ratios, making it similar in spirit to TOPSIS but using linear sum normalisation and weighted linear distances.

Varsayımlar

  • Criteria preferences are independent (no synergistic interactions)
  • Compensation is acceptable: high score on one criterion can offset low on another
  • Decision matrix is complete (no missing values)

Ne zaman kullanılmaz

  • Criteria strongly correlated → consider DEMATEL/ANP for interdependence
  • Non-compensatory preferences → consider outranking (ELECTRE/PROMETHEE)

Sınırlılıklar

  • Assumes: Criteria preferences are independent (no synergistic interactions)
  • Assumes: Compensation is acceptable: high score on one criterion can offset low on another
  • Assumes: Decision matrix is complete (no missing values)

Sık yapılan hatalar

  • Herhangi bir alternatif için D⁺_i = 0 (tüm kriterlerde zaten ideal noktada): Q_i formülü D⁺'a böler - mükemmel skor olarak ayrıca ele alın.

Hesap adımları ve dayanakları

  1. Linear max normalisation per criterion direction.

    Dayanak: Puška 2022, p.4 Eq.(1)

  2. Weighted normalised matrix v_ij = w_j n_ij.

    Dayanak: Puška 2022, p.4 Eq.(2)

  3. Deviations from ideal v_j^I = max v_ij and anti-ideal v_j^A = min v_ij.

    Dayanak: Puška 2022, p.4 Eqs.(3)-(4)

  4. Utility ratios: s^+_i = min_k(d^+_k) / d^+_i (closeness to ideal, best alternative gets 1) and s^-_i = d^-_i / max_k(d^-_k) (closeness to anti-ideal, best alternative gets 1).

    Dayanak: Puška et al. 2022 (DOI 10.1007/s10668-021-01902-2), Eqs.(5)-(6): K_o = T_o^{opt}/T_o^i (= min/d^+), K_a = T_a^i/T_a^{opt} (= d^-/max)

  5. CRADIS final score Q_i = (s^+_i + s^−_i)/2 and descending ranking.

    Dayanak: Puška 2022, p.5 Eq.(7)